dyingeyes weblog: das persönliche Weblog von Boris Stumpf aus Frankfurt am Main

»Huch? Was ist denn hier passiert? Wohin ist das gewohnte Layout verschwunden?«

Das, lieber Leser, werden Sie sich vielleicht gerade fragen. Nun, der Wegfall des vollständig auf einem Stylesheet (CSS) basierenden Layouts ist pure Absicht und auch nur von 24 Stunden Dauer.

Mein Blögchen nimmt Teil am First Annual Naked Day, an dem Webdesigner international ihr klares Statement zugunsten von Webstandards – zur Bedeutung von sematisch korrektem und standardkonformem HTML-Markup (HTML-Quellcode) demonstrieren wollen.

Alle teilnehmenden Webdesigner ›entkleiden‹ am heutigen Tag ihre Websites von den Gestalt gebenden Stylesheets. Sie wollen damit möglichst eindrucksvoll zu zeigen, wie gut ihre Inhalte dank sinnvoll semantisch strukturierten Markups für alle, wirklich alle Websurfer les- und rezipierbar sind.

Lesen Sie hierzu auch beim Initiator (Englisch):

What happened to the design?

To know more about why styles are disabled on this website visit the Annual CSS Naked Day website for more information.

Mehr zu Webstandards?

Über diese Aktion hinaus möchte ich auch auf die deutsche Initiative »Webkrauts« für Webstandards verweisen.

PS:Das übliche dyingeyes-Stylesheet habe ich für diesen Tag lediglich umbenannt. Sie können es heute gerne manuell zur Ansicht aufrufen

Am 5. April ist der »First Annual Naked Day«.

Auf Anregung des Initiators Dustin Diaz sollen an diesem Tag alle an standardbasiertem Webdesign Interessierten die Stylesheets (CSS) ihrer Websites deaktivieren. Mit dieser offenbarenden Maßnahme soll der Wert sematisch korrekten und standardkonformen Markups demonstriert werden.

Hierzu bitte genauer bei Dustin Diaz nachlesen, wie man sich als Teilnehmer in die Aktion einreiht (per Kommentar…).

Via Jens und Ralf

Jetzt schnell in den Desktop-Kalender eingetragen und hoffentlich nicht übersehen…

Björn Seibert befasst sich mit einem merkwürdigen Phänomen, welches in der Diskussion um standardkonformes und barrierefreies Webdesign mitunter zu beobachten ist. Man könnte es mit dem Begriff »Übergeneralisierung« (aus der Linguistik) umschreiben.

Der diskutierte Ansatz will völlig auf den Einsatz von »div«-Elementen verzichten, da sie keinerlei semantische Relevanz hätten und insofern dem Einsatz für Barrierearmut respektive Zugänglichkeit und Usability im Wege stünden.

Die Übergeneralisierung besteht nun einfach darin, einen Aspekt des Anspruches – die semantische Relevanz inhaltlich strukturierender Elemente eines HTML-Dokumentes – auf die gesamte Struktur eines solchen Dokumentes anzuwenden.

Das ist im Grunde aber völlig unangemessen, gerade auch unter Aspekten der Barrierearmut und Zugänglichkeit und Usability!

Denn »div«-Elemente dienen tatsächlich als »Bereichs-Container« der visuellen Struktur eines Dokuments, mithin der Präsentation (presentation) desselben und sind vorrangig zur Aufnahme gestalterischer Maßnahmen mit Hilfe von Cascading Stylesheets (CSS) vorgesehen.

Sie sind, auch wenn der Vergleich etwas holprig erscheint, durchaus mit den Einstellungsmitteln für die Seiteneinteilung bei gedruckten Dokumenten vergleichbar, wie z.B. der Festlegung der Spalteneinteilung, der Seitenränder, der Kopf- und Fußbereiche und anderes mehr.

Gerade die »div«-Elemente sind als vernünftige Errungenschaft in der Entwicklung (und den Standard-Definitionen) von HTML/CSS anzusehen, denn sie sind es, die verhindern sollen, dass semantische Elemente zur Erzeugung der inhaltlichen Struktur eines Dokuments zu präsentationalen Zwecken mißbraucht werden.

Es ist aber andererseits natürlich zu beachten, Komponenten der Darstellung und Gestaltung nicht überzustrapazieren und verschachtelte »DIV-Wüsten« zu erzeugen – und damit quasi auf dem standardkonformen Umweg in alte Unsitten der Art »Wer kann Layouttabellen am tiefsten verschachteln?« zurückzufallen.